刑部的回文赶在散值前送进清案值房。

封口、发文号与到门时刻都没有错，刑部主簿亲自押送，七页回文装在一只蓝布卷夹里，末页本署印已经压实，离申正尚余半个时辰。

萧承彻让录事先验印，再把七月二十日的三署处置正纸取来，两份纸一长一短，并排铺在案上。

刑部回文从承安七年会审设席写起，列了承办官名、封卷年月、引录纸数、覆校人与归架时刻，前六页写得很满，直到第七页才落结语：

“乙字二十七号会审文字，据旧北报录送，历经成卷、覆校、归架，沿革有据；惟年湮日久，旧报题名、页号及收文字号未能逐一复具。

今依限具复。”

录事念完，刑部主簿道：“本部已经把能查的沿革都列明了。”

萧承彻没有看他，只把回文末页按住，问录事原处置究竟列了几项。

录事答是四项，他便道：“念。”

录事翻到三署处置第三行，逐字念出：“乙字二十七号引录底所称‘引北报疫亡文’的完整题名、页号、收文号及入卷移交。”

萧承彻将一张素笺裁成四栏，压在刑部回文第七页旁：“完整题名，落在哪一页？”

刑部主簿道：“引录底题头已有‘引北报疫亡文’。”

萧承彻问：“这是完整题名？”

主簿答：“是当年承办所记来文名目。”

“哪一个字写了发文处，哪一处是原件题签的起止？”

主簿没有答，只把手压在回文第三页上。

萧承彻把回文里的“旧北报”

三字点给他看：“这一句所据何本？”

主簿答是乙字二十七号引录底，他随即再问引录底所据何本。

主簿这才道：“正是本次续核之事。”

话音落下，值房里安静了一瞬。

萧承彻道：“那便不能拿待核的题头，反过来证明自己已经核清。

改作：现见引录底题头自称‘引北报疫亡文’，完整题名未核出。”

主簿皱眉：“‘自称’二字，像是疑它虚假。”

“它写了什么，便记它自称什么。

真伪不在本题。”

萧承彻道，“你若有别纸能把题头接到完整题名，拿出来。”

刑部没有别纸，录事便在第一栏写下“未核出”

。

萧承彻又问：“页号呢？”

主簿翻到回文第三页：“引录第五纸。

‘择九具覆验’与‘右列九尸’皆在这一纸，听审副底同段亦有。”

“这是会审卷里的页位。”

萧承彻道，“所引北报原纸的页号在哪里？”

主簿答：“旧报未见，无法另核。”

“那就是未核出。”

萧承彻没有让这一层含混过去。

主簿仍坚持现有页位总算查清，他便把素笺往旁边推了半寸：“保留。

现持文字落在哪一纸，是你们已答之事；所引原纸本身有几页、引的是哪一页，是另一栏，不得拿后成之卷的第五纸，替前一层来文补页号。”

录事把两项分写：会审现持位置已核；所引原纸页号未核出。

第三栏是收文号，刑部回文中共有四处“乙字二十七”

。

萧承彻逐处看过，先问这是什么号，主簿答是会审成卷号；再追问入署收文号时，主簿顿了顿，只得承认未见。

萧承彻于是吩咐录事：“写未核出。”

“殿下，本部已经遍查旧簿。

若只在四栏里连写三个未核出，倒像七日里什么也没做。”

萧承彻抬眼：“限答是让刑部记功，还是回答这四项？”

主簿收住了话。

萧承彻却把前六页重新推回他手边：“现存纸数、成卷日与覆校日都保留。

它们答的是会审卷后来如何成卷归架，不答所引北报如何进部。”

他说完，用墨点圈住三项已核结果，再把第七页的“未能逐一复具”

压在四栏素笺下。

录事将成卷、覆校、归架三项移入“现持沿革”

，余下四栏仍按原题逐项待答。

第四栏问入卷移交。

主簿指向第五页：“腊月二十六日封卷，正月初九覆校，承办主簿两处押半相合，现点纸数、纸序与成卷目录相合。”

萧承彻逐项追问北报何时交给会审承办、由哪一署哪一个人交、交入时记在哪一号下。

主簿每听一问便答一次“未载”

，三问之后，移交栏仍旧没有一项可填。

萧承彻遂把“据旧北报录送，沿革有据”

圈了起来。

“有据的是乙字二十七号成卷以后的沿革。

没有据的是所引原纸进入这宗卷的沿革。

分开写。